七旬老太逛超市救助受伤群众超市不负责收件人支付2万元

原标题：七旬老太逛超市救人受伤。法院判决超市不负责收件人赔偿2.6万。

法制晚报看法新闻(记者)70岁的孙女士在超市购物时，看到李和孙女在电梯上摔倒。孙女士不顾年龄，跑去帮忙，结果受伤，胸椎骨折。为此，孙女士将北京美廉美连锁商业有限公司及受赠人李告上法庭，要求二被告赔偿其医疗费等各项损失共计32000余元。

在法庭上，美廉美超市主张事发时电梯处于正常运行状态，自身不承担责任。李还称，孙女士没有自救，是孙女士自己摔倒的。

法制晚报看法新闻记者获悉，北京西城法院一审认定超市无责任，孙女士因见收件人李某及其孙女有危险前去救助而受伤。故由责任方赔偿李某，并判令李某赔偿孙女士各项损失。一共26000多元。

七旬老太：超市扶别人摔倒后没人管。

原告孙女士诉称，2016年7月27日11时26分，她在北京市西城区美廉美超市(白纸坊店)购物。下电梯后，她看见被告人李及其小孙女倒在电梯左侧。她没有多想，立即跑向电梯，帮助李的爷爷奶奶和孙子孙女，防止他们被电梯夹住。在救助李某的过程中，由于李某的爷爷奶奶和孙子孙女摔倒，李某更加慌乱。

事故发生时，被告美廉美超市电梯内没有工作人员或安保人员，也没有安全警示。

原告称，事故发生后，被告美廉美超市未对被告李给予任何帮助，电梯也未采取任何制动措施。同时也没有给原告任何救助，或者拨打急救电话，导致原告在同一个地方忍受疼痛近两个小时。原告家属到达现场后，要求被告美廉美超市协助护送原告去医院，被告美廉美超市拒绝。在原告住院期间，被告李的家属应原告要求探视一次，被告美廉美超市不予理会。其冷漠的态度深深伤害了原告助人为乐的热情。

被告李处于危险之中，原告没有责任和义务帮助他们。但是，原告不顾个人安危，勇敢地伸出援手帮助被告。他的行为体现了助人为乐、见义勇为的传统美德，应该得到肯定和发扬。原告帮助被告李某身体受到伤害，被告李某对原告的冷漠甚至说“我们没有叫你帮忙”，深深地伤害了原告的心，造成了严重的身心伤害。被告人李既是受害方，又是被救助方，甚至是受益人。对于原告所遭受的损失，被告李理应赔偿或补偿原告。

此外，被告美廉美超市作为超市经营者，是该公共场所的管理者。被告美廉美超市对被告李某的受伤负有全部责任，其未尽义务导致被告李某发生危险，而原告的协助恰恰在一定程度上代替了被告美廉美超市的责任，从而减轻了被告美廉美超市的责任范围，防止了严重事件的发生。被告美廉美超市在此次事件中未尽到应有的责任。是整个事件的责任方和受益方，应当赔偿原告的损失。

综上，原告要求两被告赔偿其医疗费、护理费6000元、精神损失费32000余元。

收件人：老太太自己摔的。

被告人李辩称，案发当日，她与儿子、孙女在超市购物。当她走上二楼的自动扶梯时，她的儿子在前面，李和她的孙女手拉手走在后面。扶梯运行三四步时，发出嘎吱嘎吱的响声。当他们受到惊吓时，他们突然从自动扶梯上掉了下来。之后没有工作人员来店里帮忙，扶梯也没有紧急制动。儿子赶紧下来帮忙，然后看到离李有一段距离的孙女士躺在地上。事故发生后，超市无人理睬，他们只好拨打110报警。然后找了个凳子让孙女士休息，又叫了孙女士的家人过来治疗。事件中，李某及其孙女因从电梯上摔下，手臂、腿部受到不同程度擦伤，旧病复发。孙女士受伤，超市无人理会，家属迟到。出于受伤的心理，她的儿子留下来帮忙。后来她陪孙女士去了医院，付了急救费180元。从事发到孙女士住院的整个下午，李的儿子等人自始至终都在陪护治疗，甚至还花了一些医药费。不存在孙女士所说的冷漠。

李某认为，孙女士自称是来帮孩子的，但她和孙女倒地时从未见过孙女士，也没有其他人出手相助。当天，110民警查看监控发现，李某及其孙女与孙女士几乎同时倒地，并无肢体接触，更不要说孙女士自称是在救助过程中被李某撞倒。

被告美廉美超市的电梯存在安全隐患。超市搬运大件商品也走行人坐的扶梯。电梯超载嘎吱作响，导致自动扶梯运行不稳定。这就是李和他孙女摔倒的原因。

被告人李表示：“我们对孙女士的受伤也深表同情，并已前往医院探望。没有冷漠。而且孙女士自称见义勇为。结果，她没有阻止李和她的孩子坠落，也没有帮助其他人。她摔倒了，要求我们赔偿。这怎么可能有勇气？事情发生后，我们祖孙俩直到现在都不敢坐电梯。我们不应该承担这次事故的责任，我们也是受害方。综上，我们不应承担任何赔偿责任，不同意原告的全部诉讼请求。”

超市：事发时电梯正常运行。

被告美廉美超市辩称，我们操作的电梯没有过错，对原告的受伤没有过错。事发后，我向公安机关提供了视频。原告摔倒是因为帮助其他摔倒的孩子造成的。我们没有责任，不同意原告的诉讼请求。

法院经审理查明，2016年7月27日11时26分许，孙女士在百联美超市白纸坊店购物，准备乘坐扶梯离开时，李某及其孙女在乘坐扶梯时摔倒。孙女士看到这个，就回来了。在扶倒在扶梯口的李期间，孙女士摔倒在地，受伤不起。事发后，李的儿子报了警，西城分局白纸坊派出所的出警记录上写着：“民警到达现场后，民警带着小孙女去超市，不慎摔倒。一个老太太(指孙女士)扶起来的时候不小心扭到了腰。警方通知双方协商解决，否则打官司。”。

法院判决，救人行为值得称道，受助人应承担侵权责任。

法院认为，侵权人应当承担防止或者制止他人民事权益受到侵害并对自己造成损害的责任。本案中，李某及其孙女摔倒后，孙女士没有考虑到自己的年龄和人身安全。为了防止进一步的侵害，她立即上前营救。她的行为值得表扬和肯定。孙女士在帮助李某的过程中受到损害，李某应承担侵权责任。本案之前，孙女士起诉美廉美超市要求赔偿相关损失，本院已判决驳回其诉讼请求。现孙女士仍要求美廉美超市承担赔偿责任，因缺乏相应依据，法院不予支持。f

最终，西城法院一审判决，被告李某于判决生效后十五日内，赔偿原告孙女士医疗费等各项损失共计26000余元，驳回原告其他诉讼请求。